_ Dr. Harald Michel, Geschäftsführer, Institut für Angewandte Demographie (IFAD); Gastforscher, Institut für konservative Wirtschaftspolitik (IKW). 14.05.2026. *

Kernbotschaften & Handlungsempfehlungen

• Europa steht vor einem historisch einzigartigen demografischen Wandel: Die Bevölkerungszahl schrumpft bis 2050 von 591 Millionen (2007) auf etwa 542 Millionen, begleitet von einer massiven Alterung, die durch eine seit über 100 Jahren unter dem Reproduktionsniveau liegende Fruchtbarkeit (aktuell unter 1,5 Kinder pro Frau) und eine um 30 Jahre gestiegene Lebenserwartung im 20. Jahrhundert verursacht wird; selbst ein signifikanter Geburtenanstieg würde aufgrund demografischer Trägheit (Momentum) an den Entwicklungen der nächsten Jahrzehnte kaum etwas ändern.
• Der Wandel umfasst vier interdependenten Dimensionen – quantitative Schrumpfung mit urbanen Wachstumsinseln, strukturelle Alterung, soziale Vereinzelung und räumliche Polarisierung durch Migration –, die zu einer dauerhaften Zweiteilung Europas in prosperierende Ballungszentren und entvölkerte ländliche Peripherien (ca. 75 % der Regionen) führen und Infrastruktur, Arbeitsmärkte sowie Sozialstrukturen grundlegend belasten.
• Zuwanderung als Mittel zur Stabilisierung der Einwohnerzahlen impliziert bei kulturfernen Quellen aus Afrika und Asien (wo die globale Geburtenrate 2025 erstmals unter 2,1 liegt) eine grundlegende gesellschaftliche Transformation; nach der Pew-Projektion 2017 könnten im Hoch-Migrations-Szenario bis 2050 etwa 20 % der Bevölkerung in Deutschland, Österreich, Frankreich und Großbritannien sowie über 30 % in Schweden muslimisch sein.
• Politische Versäumnisse seit den 1950er Jahren (u. a. Zerschlagung kapitalgedeckter Sozialsysteme trotz früher Warnungen Adenauers) und die Diskreditierung von Bevölkerungspolitik nach 1945 haben eine rechtzeitige Auseinandersetzung verhindert; aktuelle Debatten zeigen, dass Demografie und Mathematik als Begründung für Reformen noch immer auf Widerstand stoßen.
• Angesichts unveränderbarer Kernprozesse sind differenzierte, dynamische Anpassungsstrategien in einer Querschnittspolitik erforderlich, um regionale Disparitäten, Infrastrukturunterversorgung und soziale Deformationen abzufedern – nur so können die europäischen Gesellschaften den Megatrend intelligent bewältigen.

***

Die demografische Entwicklung Europas ist durch eine fortschreitende Alterung und Schrumpfung der Bevölkerung gekennzeichnet, die selbst bei einem unerwartet deutlichen Anstieg der Geburtenzahlen nicht aufzuhalten wäre. Wer das Problem mit Zuwanderung zu lösen versucht, muss offen einräumen, dass damit eine grundlegende Ersetzung der angestammten Bevölkerung durch eine neue einhergeht. Deutschland und der gesamte Kontinent müssen sich auf tiefgreifende Veränderungen einstellen.

Ein Blick in die Ideengeschichte zeigt, dass Befürchtungen vor Entvölkerung keineswegs neu sind. Bereits Charles de Montesquieu, einer der einflussreichsten Denker des 18. Jahrhunderts, äußerte in seinen „Persianischen Briefen“ aus dem Jahr 1760 Verwunderung über die abnehmende Bevölkerungsdichte im Vergleich zu früheren Epochen: „Vielleicht hast du eine Sache nicht in so genaue Betrachtung gezogen, die mich fast täglich in Verwunderung gesetzt hat: Wie es doch kommen müsse, daß die Welt anjetzo nicht so bevölkert sey, als sie vormals gewesen ist? Wie die Natur diese wunderbare Fruchtbarkeit der vorigen Zeiten verloren habe? Solte sie denn schon in ihr unvermögendes Alter und Schwachheit gefallen seyn?“ Montesquieu fuhr fort: „Nach dieser in dergleichen Dingen aufs allergenaueste gemachten Ausrechnungen habe ich gefunden, daß aufs höchste der funfzigste Theil Menschen anjetzo, gegen die Anzahl derer, so zu Cäsars Zeiten gelebet, vorhanden sind. Das wunderwürdigste hierbey ist noch dieses, daß auch diese Zahl immer geringer wird; und wenn es also fortwähren solte, die Erde in zehen Jahrhunderten sich gar in eine Wüste verwandeln dürfte.“ Ähnliche Annahmen einer fortschreitenden Entvölkerung teilten seine Zeitgenossen Quesnay und Vauban. Die Frage des Bevölkerungsrückgangs wurde zu einem zentralen Thema nicht nur der ökonomischen Literatur in Europa.

Verbreitete Annahme eines starken Bevölkerungsrückgangs und erste kritische Gegenstimmen

Die Annahme eines deutlichen Bevölkerungsrückgangs war besonders in Frankreich verbreitet, fand aber auch in Deutschland zahlreiche Anhänger. Der Universalgelehrte Hermann Conring (1606–1681) trat hierzulande als Erster mit solchen Gedanken auf und postulierte eine starke Abnahme der Volksmenge in Rom seit der Antike. Leibniz konstatierte, dass Deutschland bei weitem nicht mehr so volkreich sei wie vor dem Beginn des Dreißigjährigen Krieges. Johann Heinrich Gottlob Justi ging noch weiter und stellte fest, Deutschland sei vor drei- bis vierhundert Jahren, trotz des häufigen Mönchslebens, ungleich stärker bevölkert gewesen als in seiner Gegenwart.

Nicht alle Wissenschaftler teilten diese dekadenztheoretischen Vorstellungen. David Hume (1711–1776) wies aus wirtschaftlicher Perspektive die Haltlosigkeit der Zahlenangaben nach, was zu einer heftigen Kontroverse mit seinem Landsmann Alfred Russel Wallace (1823–1913) führte. In Italien kritisierte Gaetano Filangieri (um 1752–1788) die Thesen scharf: „Wenn man bey Lesung ihrer Schriften ein bischen gute Kritik zu Hülfe nimmt, so wird man leicht sehen, wie betrüglich die Data sind, auf die sie ihre chimärischen Berechnungen stützen. Was Vossius und Wallace vorbringen, muß in jedem Leser von gesundem Menschenverstande Eckel erregen.“ Auch in Deutschland äußerten Autoren Zweifel, insbesondere an der angeblich rascheren Vermehrung in früheren Zeiten. Johann Christoph Adelung klagte 1782: „Ist es möglich, daß sich das menschliche Geschlecht in einem so kurzen Zeitraume,… bis zu einem solchen Grade hat vermehren können? Ich weiß, daß man mehr als eine Berechnung hat, welche dieses begreiflich machen soll, allein sie sind insgesamt so ausschweifend, und so sehr wider alle Erfahrung, daß sie die Schwierigkeit nur vergrößern, anstatt sie zu beheben.“

Diese kritischen Stimmen konnten die weite Verbreitung der Lehre von der Volksabnahme jedoch nicht aufhalten. Zu ihren prominentesten Vertretern zählten in England Graunt und Petty, in Frankreich Montesquieu sowie in Deutschland Johann Peter Süßmilch (1707–1767) und Johann Heinrich Gottlob Justi (1717–1771). In der Folge entstanden in vielen Ländern explizit populationistische Bevölkerungspolitiken mit teils abwegigen Maßnahmen, die allerdings nur bescheidene Ergebnisse erzielten.

Realgeschichtlicher Hintergrund und die Kehrtwende im 19. Jahrhundert

Die Befürchtungen einer schrumpfenden Bevölkerung hatten einen realgeschichtlichen Hintergrund. Gewaltige Menschenverluste im Dreißigjährigen Krieg in Deutschland und die Entvölkerung weiter Teile der österreichischen Monarchie durch die Türkenkriege des 16. und 17. Jahrhunderts prägten das Bild. W. Freiherr v. Schröder forderte 1704 daher „bei diesen so pressanten Zeiten estraordinario modo mit neuen Inwohnern … geholfen werde“. Auch in Frankreich und Spanien war die Bevölkerung in diesem Zeitraum tatsächlich zurückgegangen. Entscheidend war zudem der unregelmäßige Verlauf der Bevölkerungsentwicklung in früheren Epochen, der durch wiederkehrende Perioden hoher Sterblichkeit infolge von Hungersnöten, Seuchen und Kriegen die Wahrnehmung einer Abnahme verstärkte. Die sichtbaren katastrophalen Folgen dieser Ereignisse fielen stärker ins Gewicht als ein langsames, schwer messbares Wachstum.

Ab dem Beginn des 19. Jahrhunderts vollzog sich eine vollständige Kehrtwende. Die Furcht vor Entvölkerung wich angesichts der industriellen und urbanen Zentren einer Angst vor Übervölkerung. Thomas Robert Malthus (1766–1834) formulierte mit seiner einflussreichen Theorie den intellektuellen Rahmen dafür. Für die entwickelten Länder blieb dies jedoch nur ein Intermezzo. Gegen Ende des 19. Jahrhunderts wurde der komplexe Prozess der demografischen Transition erkennbar – zunächst im Westen Europas, vor allem in England. Dank verbesserter statistischer Erfassungssysteme ließ sich feststellen, dass unter dem scheinbaren Wachstumsmomentum ein grundlegender Wandel der Geburtenentwicklung stattfand. Erneut wurde eine demografisch induzierte Veränderung als Ursache gesellschaftlicher Stagnation und Dekadenz identifiziert. Diese Deutung entstand nicht zufällig zuerst in Frankreich, wo die Niederlage im Krieg gegen Preußen 1871 Ängste zusätzlich schürte. Arsenè Dumont konstatierte 1890, die individualistische, demokratische Zivilisation sei selbstzerstörerisch, da sie durch den Mechanismus der „capillaritè sociale“ – den sozialen Aufstieg auf Kosten der Kinderzahl – ihre demografische Basis unterminiere. Dieses „principe toxique“ drücke den Gegensatz von Zivilisation und Bevölkerungswachstum aus, den man heute als demografisch-ökonomisches Paradoxon bezeichnet.

Bevölkerungspolitik im deutschsprachigen Raum und die vier Dimensionen des demografischen Wandels

Im deutschsprachigen Raum führte der marxistische Philosoph Karl Kautsky diese Vorstellungen 1910 in seinem Buch „Vermehrung und Entwicklung in Natur und Gesellschaft“ in die Debatte ein. Bis Anfang der 1930er Jahre hatte sich in der Wissenschaft die Erkenntnis des durch den Geburtenrückgang ausgelösten Wandlungsprozesses etabliert. Der Nationalsozialismus missbrauchte diese Erkenntnisse für völkisch-rassistische Ziele, was nach 1945 dazu führte, dass sowohl die Demografie als Wissenschaft als auch die Bevölkerungspolitik im deutschsprachigen Raum lange Zeit diskreditiert waren. Erst in den 1970er Jahren erlebten sie unter dem Druck realer demografischer Entwicklungen eine Renaissance.

Etwa zehn Jahre später setzte sich in der Wissenschaft die Einsicht durch, dass der demografische Wandel Europas als Megatrend des 20. und 21. Jahrhunderts keine normale Fluktuation darstellt, sondern sämtliche Lebensbereiche der Gesellschaften umfasst und in bisher nicht gekanntem Ausmaß verändert. Verursacht durch den vor über einhundert Jahren einsetzenden Geburtenrückgang, der seit den 1970er Jahren in fast allen Ländern zu einer dauerhaft unter dem Reproduktionsniveau liegenden Fruchtbarkeit geführt hat, wird dieser Prozess durch die anhaltende Steigerung der Lebenserwartung verstärkt. Allein im 20. Jahrhundert gewann Deutschland etwa 30 Jahre an Lebenszeit hinzu. Die Trends bei den Hochaltrigen deuten auf eine fortgesetzte Entwicklung hin zur „Gesellschaft der Hundertjährigen“.

Der demografische Wandel umfasst vier zentrale Bereiche: erstens die quantitative Veränderung der Bevölkerungszahl, also eine territorial differenzierte Schrumpfung vor allem in der Fläche bei gleichzeitigem urbanen Wachstum; zweitens die Veränderung der Altersstruktur mit einer deutlichen Alterung, einem steigenden Durchschnittsalter, sinkendem Jugendquotienten und wachsendem Altenquotienten; drittens die Veränderung der Sozialstruktur, insbesondere der Familien- und Haushaltsstrukturen, mit zunehmender Vereinzelung und wachsender wirtschaftlicher sowie politischer Bedeutung älterer Jahrgänge; viertens die Veränderung der räumlichen Verteilung durch Migration, vor allem Abwanderung aus dem ländlichen Raum und Zuwanderung in Wachstumskerne. Damit löst die Schrumpfung und Alterung eine lange Phase der Bevölkerungsexpansion Europas ab.

Massiver Rückgang der europäischen Bevölkerungszahl und die Rolle von Zuwanderung

Diese Herausforderung ist in der europäischen Geschichte einzigartig. Prognosen mit hoher Sicherheit gehen davon aus, dass die Einwohnerzahl Europas bis 2050 auf etwa 542 Millionen sinken wird – gegenüber 591 Millionen im Jahr 2007. Temporäre und meist regionale leichte Anstiege der Fruchtbarkeitsziffern ändern daran nichts. Der heutige Durchschnittswert von unter 1,5 Kindern pro Frau müsste langfristig auf über 2 steigen, um eine einfache Reproduktion zu ermöglichen. Aufgrund der Trägheit demografischer Prozesse (Momentum) würde selbst eine solche unwahrscheinliche Erhöhung an den Entwicklungen der nächsten zwanzig bis dreißig Jahre kaum etwas ändern.

Theoretisch ließe sich eine Stabilisierung der Einwohnerzahlen durch Zuwanderung erreichen. Allerdings schrumpfen die traditionellen Quellregionen in Osteuropa bereits selbst stark, und auch in Afrika und Asien ist die Geburtenrate inzwischen unter das Reproduktionsniveau von 2,1 gefallen – weltweit erstmals 2025. Bei relevanter Zuwanderung aus außereuropäischen, größtenteils kulturfernen Regionen (vor allem Afrika) muss ehrlicherweise zugegeben werden, dass dies eine grundlegende Umwandlung der Gesellschaften zur Folge hätte. Das Pew Research Center kam 2017 in einer Projektion für 2050 zu dem Ergebnis, dass im Szenario mit hoher Nettozuwanderung der Anteil der Muslime deutlich steigen würde: Rund jeder fünfte Mensch in Deutschland, Österreich, Frankreich und Großbritannien könnte muslimischen Glaubens sein, in Schweden sogar mehr als 30 Prozent.

Politische Versäumnisse und räumliche Polarisierung

Die Politik reagierte mit großer Verspätung. In Deutschland begann die Auseinandersetzung erst Anfang der 1990er Jahre mit einer folgenlosen Bundestags-Enquetekommission 1992–2002. Die Konturen der Veränderungen waren längst bekannt, wie Konrad Adenauer bereits 1953 in seiner Regierungserklärung feststellte: „Die wachsende Überalterung des … Volkes steigt andauernd, … Heute stehen 67 Prozent der Bevölkerung im produktiven Alter, neun Prozent zählen zu den Alten, 24 Prozent stehen im jugendlichen Alter und sind noch nicht arbeitsfähig. Diese Zusammensetzung der Bevölkerung ändert sich stets zuungunsten des Prozentsatzes der im produktiven Alter Stehenden, weil die Langlebigkeit wächst und die Geburtenzahl abnimmt.“ Dennoch folgte im Wahlkampf eine Politik, die zur Zerschlagung der kapitalgedeckten Sozialversicherungssysteme führte und die Demografieabhängigkeit massiv erhöhte. Permanente Zuwanderung bot der Politik lange einen bequemen Vorwand, sich nicht mit den tieferen Ursachen und Folgen des Wandels auseinanderzusetzen. Heute erkennen führende Politiker wie Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) die Problematik zaghaft an, dringen mit den notwendigen Konsequenzen jedoch nicht durch.

Der demografische Wandel verläuft nicht einheitlich, sondern als Nebeneinander von Wachstums- und Schrumpfungsprozessen. In einer groben Übersicht zeigt sich eine Zweiteilung: Prosperierende Ballungszentren ziehen weiter an, während weite Teile Europas – etwa 75 Prozent der Regionen – vor allem in ländlichen Peripherien Schrumpfung, Entleerung bis hin zur Entvölkerung und rasche Alterung erleben. Selektive Migration verstärkt diesen Effekt in Quellgebieten und mildert ihn temporär in Zielgebieten (demografischer Kannibalismus). Die Polarisierung zwischen Regionen wird sich weiter verschärfen.

Entvölkerte Peripherien, belastete Ballungszentren und die Notwendigkeit von Anpassungsstrategien

Die Folgen sind vielfältig. Bevölkerungsrückgang unterschreitet die Tragfähigkeit der Infrastruktur und gefährdet regionale Arbeits- und Versorgungsmärkte. Die Zunahme älterer Menschen stellt hohe Anforderungen an lokale Infrastrukturen. Wanderungsprozesse führen zu disproportionalen Alters- und Geschlechtsstrukturen, insbesondere einem überproportionalen Anteil von Männern in peripheren alternden Regionen. Daraus entstehen deformierte Sozialstrukturen, in denen deviante Verhaltensweisen wie Alkoholsucht, extremistische Einstellungen und Gewalt zunehmen und den Alterungsprozess weiter beschleunigen.

Die Komplexität dieser Veränderungen erfordert umfassende und intelligente Anpassungsstrategien, die alle Handlungsfelder in einer Querschnittspolitik berücksichtigen. Die demografischen Kernprozesse – anhaltend niedriges Geburtenniveau und steigende Lebenserwartung – sind kaum zu verändern; daher muss der Umgang mit Alterung und Schrumpfung durch dynamische Anpassungen erfolgen.

Literatur & Quellen

1. Montesquieu, C. de (1760). Persianische Briefe.
2. Conring, H. (1606–1681). [Werke zur Bevölkerungsabnahme in Rom].
3. Leibniz, G. W. [Zitat zur Volksdichte Deutschlands].
4. Justi, J. H. G. [Zitat zur historischen Bevölkerungsdichte Deutschlands].
5. Hume, D. (1711–1776). [Kritik an Entvölkerungszahlen].
6. Wallace, A. R. (1823–1913). [Kontroverse mit Hume].
7. Filangieri, G. (ca. 1752–1788). [Kritik an chimärischen Berechnungen].
8. Adelung, J. C. (1782). [Kritik an Vermehrungsannahmen].
9. Graunt, J. & Petty, W. [Bevölkerungstheorien England].
10. Süßmilch, J. P. (1707–1767). [Bevölkerungstheorien Deutschland].
11. Justi, J. H. G. (1717–1771). [Bevölkerungstheorien Deutschland].
12. Malthus, T. R. (1766–1834). [Theorie der Übervölkerung].
13. Dumont, A. (1890). [Theorie der capillarité sociale].
14. Kautsky, K. (1910). Vermehrung und Entwicklung in Natur und Gesellschaft.
15. Burgdörfer, F. (1935). [Bevölkerungspyramiden].
16. Zeitschrift „Volk und Rasse“ (1939).
17. Pew Research Center (2017). Europe’s Growing Muslim Population. URL: https://www.pewresearch.org/religion/2017/11/29/europes-growing-muslim-population/
18. Adenauer, K. (1953). Regierungserklärung.
19. Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung (BiB) (2024). Räumliche Bevölkerungsentwicklung in Deutschland bis 2045 (in Kooperation mit BBSR; Raumordnungsprognose 2045). URL: https://www.bbsr.bund.de/BBSR/DE/veroeffentlichungen/analysen-kompakt/2024/ak-13-2024-dl.pdf

* Mit Zustimmung des Autors basiert dieser Beitrag auf dessen Originalveröffentlichung im christlichen Magazin „Corrigenda“ (13.05.2026); er wurde lediglich zur besseren Strukturierung, Sachlichkeit und Verständlichkeit überarbeitet und um aktuelle Quellen ergänzt, wobei KI-gestützte Methoden unterstützend eingesetzt wurden.

Die in dieser Veröffentlichung vertretenen Ansichten geben ausschließlich die Auffassung des Autors wieder und spiegeln nicht notwendigerweise die Positionen des Instituts für konservative Wirtschaftspolitik (IKW) wider. Das Titelbild dieser Veröffentlichung wurde KI-generiert (Art. 50 EU AI Act).