_ Christopher Kofner, Geschäftsführer & Ökonom, Institut für konservative Wirtschaftspolitik (IKW). München, 01.07.2026.

Kernbotschaften & Handlungsempfehlungen

• Die KI-Analyse von 2.911 redaktionellen Meinungsbeiträgen der „Tagesthemen“ zeigt über 15 Jahre hinweg eine deutliche Nähe zu Grünen und SPD sowie eine große Distanz zur AfD.
• Die stärkste Abweichung zeigt sich bei Klima und Energie mit Grünen +35 und AfD −55.
• Der Befund betrifft ausdrücklich redaktionelle Meinungsbeiträge, nicht die gesamte ARD-Berichterstattung; gerade diese politischen Kommentare sind jedoch das offizielle Meinungsfenster der Sendung.
• Der öffentlich-rechtliche Rundfunk sollte seine Kommentarformate regelmäßig transparent auswerten und Daten zu Themen, Autoren, Tendenzen und Meinungsvielfalt offenlegen

Untersuchungsansatz

Die gemeinnützige Initiative Glashaus Technologies, ein junges Berliner Startup, hat mithilfe von Künstlicher Intelligenz die offiziellen Segmente der Redaktionsmeinungen der ARD-„Tagesthemen“ untersucht. Ausgewertet wurden 2.911 journalistische Kommentare aus dem Zeitraum April 2010 bis November 2025. Die Kommentare wurden mit den jeweils gültigen Bundestagswahlprogrammen von CDU/CSU, SPD, Grünen, Linken, FDP und AfD verglichen. Gemessen wurde die inhaltliche Nähe zu den Programmen auf einer Skala von −100 bis +100: Positive Werte bedeuten eine größere Nähe zum jeweiligen Parteiprogramm, negative Werte eine größere Distanz beziehungsweise Gegensätzlichkeit. Ziel war nicht die Bewertung der gesamten ARD-Berichterstattung, sondern die Messung der politischen Richtung der ausgewiesenen Meinungsbeiträge.

Ergebnisse

Die Studie zeigt über weite Teile des Untersuchungszeitraums eine erkennbare Nähe der Kommentare zu Grünen und SPD sowie eine deutliche Distanz zur AfD. Besonders stark tritt dieses Muster bei den Themen Bürgerrechte, Klima und Energie sowie Migration und Asyl hervor. Die WELT fasst den Befund so zusammen, dass die ARD-Kommentare lange Zeit eine auffällig hohe Übereinstimmung mit den Programmen der Grünen und der SPD aufwiesen, während die AfD besonders kritisch gesehen wurde; erst ab etwa 2023 werde die sichtbare Haltung ausgewogener.

Auffällige Themenfelder

Die größte Spreizung zeigt sich im Bereich Klima und Energie: Grüne +35, Linke +20, SPD +3, CDU −25, FDP −33, AfD −55. Auch bei Migration und Asyl liegen die Kommentare deutlich näher bei Grünen und SPD als bei der AfD. Bei Steuern und Finanzen sowie bei Soziales, Rente und Gesundheit ergibt sich ebenfalls eine stärkere Nähe zu linken und grünen Positionen als zu marktwirtschaftlich-konservativen Gegenpositionen.

Einordnung

Der Befund liegt nicht im einzelnen Kommentar, sondern in der langfristigen Asymmetrie. Kommentare dürfen Meinung enthalten; problematisch wird es, wenn ein gebührenfinanziertes Nachrichtenformat über 15 Jahre hinweg im offiziellen Meinungssegment überwiegend ähnliche politische Richtungssignale setzt. Die Analyse beweist keine Absicht und bewertet nicht die journalistische Qualität. Sie macht aber eine strukturelle Schieflage messbar und setzt den öffentlich-rechtlichen Rundfunk unter Transparenzdruck.

Quellen & Literatur

[1] Heiden, A. (2026). Big Data zerlegt ARD-Mythos der Ausgewogenheit. Tichys Einblick, 27. Juni 2026. URL: https://www.tichyseinblick.de/feuilleton/medien/big-data-zerlegt-ard-mythos-der-ausgewogenheit/

[2] Glashaus Technologies (2026). ARD-Tagesthemen Meinung: Whitepaper zur inhaltlichen Nähe zu Parteiprogrammen (2010–2025). URL: https://glashaus.io/report

[3] Petersen, L. (2026). KI-Modell zeigt politische Richtung der ARD-Kommentare. WELT, 26. Juni 2026.

Die in dieser Veröffentlichung vertretenen Ansichten geben ausschließlich die Auffassung des Autors wieder und spiegeln nicht notwendigerweise die Positionen des Instituts für konservative Wirtschaftspolitik (IKW) wider. Das Titelbild dieser Veröffentlichung wurde KI-generiert (Art. 50 EU AI Act).