_ Dr. Hendrik Hagedorn, Gastforscher, Institut für konservative Wirtschaftspolitik (IKW). Originaltext erschien in der Krautzone. Berlin, 09.12.2025.

Die Einführung der Deutschen Mark im Jahr 1948 markierte einen entscheidenden Wendepunkt in der wirtschaftlichen Erholung Westdeutschlands, das sich in den unmittelbaren Nachkriegenjahren in einer Phase tiefer wirtschaftlicher Destabilisierung befand. Ursprünglich als experimentelle Maßnahme konzipiert – oft metaphorisch als zartes Pflänzchen beschrieben, das unter geostrategischen Einflüssen der Alliierten, insbesondere der USA, gepflanzt wurde –, entwickelte sich diese Währung nicht ohne erhebliche anfängliche Herausforderungen zu einem Symbol der wirtschaftlichen Stärke und der wiedererlangten Souveränität Deutschlands. Häufig wird übersehen, dass die frühen Prognosen führender Ökonomen, darunter der einflussreiche Hjalmar Schacht, skeptisch bis pessimistisch ausfielen: Sie warnten vor einem raschen Scheitern der neuen Mark aufgrund akuter Devisenknappheit oder einer Hyperinflation ähnlich der der Reichsmark nach dem Ersten Weltkrieg, deren Wert sich in kürzester Zeit vollständig entwertet hatte.

Tatsächlich bedurfte es eines schützenden Rahmens in Form der ordoliberalen Wirtschaftspolitik unter Ludwig Erhard sowie der wohlwollenden Unterstützung der westlichen Mächte, um die Deutsche Mark zu stabilisieren und ihr Wachstum zu ermöglichen. Diese Kombination aus institutioneller Stabilität und externer Hilfestellung – einschließlich des Marshallplans – transformierte die Währung schrittweise in ein Vehikel der wirtschaftlichen Renaissance, das nicht nur die innere Erholung förderte, sondern auch Deutschlands Position in der internationalen Ordnung festigte, wenngleich diese Souveränität letztlich als geliehenes Gut zu betrachten ist.

Ludwig Erhards unkonventionelle Wirtschaftspolitik als Grundlage des Erfolgs

Ludwig Erhard, der als Architekt der Sozialen Marktwirtschaft gilt und in vielfacher Hinsicht als visionärer, wenngleich exzentrischer Ökonom charakterisiert werden kann, verkörperte einen radikalen Bruch mit den interventionistischen Paradigmen des 20. Jahrhunderts. Seit dem Ersten Weltkrieg hatte der globale Diskurs von einer Dominanz staatlicher Eingriffe geprägt, insbesondere durch Wettläufe der Devisenabwertungen, die nationale Exporte begünstigen sollten und zu wiederholten internationalen Spannungen führten. Erhard indes widersetzte sich dieser Logik entschieden: Er hob nicht nur die innerdeutschen Preiskontrollen weitgehend auf – entgegen dem initialen Widerstand der Alliierten –, sondern plädierte bereits 1948 für eine Aufwertung der Deutschen Mark, eine Haltung, die als hochgradig unkonventionell und ein fundamentaler Abschied von der etablierten ökonomischen Lehre einzustufen ist.

Statt auf kostengünstige Exporte zu setzen, priorisierte Erhard den Import günstiger Güter, um die heimische Produktion zu entlasten und die Wettbewerbsfähigkeit langfristig zu stärken – eine Strategie, die Westdeutschland, das zu jener Zeit noch ein Nettoimporteur war, in das System fester Wechselkurse zwang, wo der Mark-Kurs durch ständige Devisenabflüsse gestützt werden musste. Solche Reserven fehlten jedoch in ausreichendem Maße, sodass kurz nach der Währungsreform die Kreditwürdigkeit der jungen Bundesrepublik an ihre Grenzen stieß und ein Staatsbankrott nur durch kontinuierliche Krediterweiterungen westlicher Partnerländer abgewendet werden konnte.

Dies mündete 1949 in einer Abwertung der Mark und 1951 sogar in temporäre Importbeschränkungen, doch diese Episoden verdeutlichen nicht den Kern des Erhardschen Konzepts: Eine Geldpolitik, die die Wirtschaft dynamisch vorantreibt und zu kontinuierlichen Leistungssteigerungen anregt. Die zentrale Prämisse lautete vielmehr: Wer im Preis nicht wettbewerbsfähig sein kann, muss es eben in Qualität, Technologie und Produktivität sein. Dieses Kalkül – nicht durch Abwertung, wettbewerb, sondern durch Überlegenheit in Leistung und Innovation – wurde zum bestimmenden Paradigma der westdeutschen Wirtschaftspolitik und prägte für Jahrzehnte die Ausrichtung der deutschen Volkswirtschaft. Es zwang die Unternehmen, anstelle kurzfristiger Kostenvorteile auf dauerhafte technologische und qualitative Differenzierung zu setzen, und führte die Wirtschaft damit von der bloßen Rekonstruktion hin zu einem langfristig tragfähigen, exportgetriebenen Wachstumsmodell.

Die intellektuelle und institutionelle Untermauerung: Ein neuer deutscher Sonderweg in der Wirtschaftspolitik

Entscheidend für die Umsetzung dieser Vision war, dass Erhard keineswegs isoliert agierte; vielmehr diente er als prominente Galionsfigur einer breiten Koalition aus Ökonomen, Währungsexperten, Politikern und Wirtschaftsverbänden, die seinen Kurs stützten, rasch übernahmen und gegen interne Kritiker wie Konrad Adenauer verteidigten. Diese Allianz formte eine spezifisch deutsche Kultur der Wirtschaftsführung, die als ein zweiter Sonderweg interpretiert werden kann – nicht mehr in der politischen Sphäre des 19. und frühen 20. Jahrhunderts verankert, sondern auf die Domäne der Wirtschafts- und Währungspolitik beschränkt, doch ebenso tief in der kulturellen Identität Deutschlands verwurzelt. Die Unverbrüchlichkeit der Währungsstabilität und die Unabhängigkeit der Zentralbank – zunächst der Bank Deutscher Länder bis 1957, dann der Bundesbank – wurden zu unverhandelbaren Prinzipien erklärt, was im Ausland bald als deutscher Fetisch abgetan wurde, eine quasi pathologische Obsession, die auf der kollektiven Trauma der Hyperinflation zurückgeführt wurde. Dieses Narrativ jedoch offenbart eine fundamentale Missachtung der europäischen Nachbarn gegenüber den deutschen Kernwerten: Disziplin, Zuverlässigkeit und eine protestantisch-preußische Ethik, die sich in Tugenden wie Pünktlichkeit, Fleiß, Präzision, Prinzipientreue und Ordnungssinn manifestierten. Die Deutsche Mark schuf lediglich den institutionellen Rahmen, in dem diese Eigenschaften sich in marktkonformer Weise entfalten konnten – etwa in der Pünktlichkeit von Lieferungen, im anhaltenden Produktivitätszuwachs, in der Qualität marktführender Produkte und letztlich in der deutschen Ordnungspolitik selbst. Zwar mag man diese Manifestationen als kommerzielle Adaption traditioneller Tugenden kritisieren, doch sie erklären die tiefe emotionale Bindung der Deutschen an ihre Währung, die weit über ihren rein ökonomischen Nutzen hinausging und zu einer nationalen Ikone avancierte.

Das deutsche Wirtschaftsmodell: Import, Wertschöpfung und Export als Spiegel der nationalen Identität

Das deutsche Wirtschaftsmodell – geprägt von günstigen Importen, hoher innerer Wertschöpfung und teuren, qualitativ hochwertigen Exporten – prosperierte nicht zuletzt, weil es nahtlos mit den kulturellen Präferenzen der Deutschen harmonierte. Bereits im 19. Jahrhundert hatte sich Deutschland als Industrienation etabliert, die in zahlreichen Sektoren technologische Führerschaft ausübte, und der unerbittliche Druck der Bundesbank auf Stabilität zwang die Nachkriegsunternehmen, diesen Pfad wieder aufzunehmen: Ein Setzen auf Qualität und Hochtechnologie, das Produkte ermöglichte, die sich trotz höherer Preise auf globalen Märkten durchsetzten. Die kompromisslose Stabilitätspolitik der Zentralbank sicherte zudem langfristige Investitionen und schuf ein stabiles Umfeld für kontinuierliche Innovationen. Ab 1951 reihten sich Aufwertungen aneinander, doch der Exportboom blieb trotz interner Krisen weitgehend unbeeinträchtigt; im Gegenteil, ein umgekehrter Effekt manifestierte sich: Die Deutsche Mark avancierte selbst zu einer globalen Marke und zur zweitgrößten Reservewährung weltweit, mit einem Anteil von bis zu 15 Prozent an den globalen Reserven bis Ende der 1980er Jahre.

Dieses Modell, untermauert durch eine durchschnittliche Produktivitätssteigerung von über 5 Prozent jährlich in den 1950er und 1960er Jahren, spiegelte nicht nur wirtschaftliche Rationalität wider, sondern auch eine kulturelle Affinität zu Exzellenz und Disziplin, die den Exportüberschuss zu einem Markenzeichen machte.

Die Schattenseiten: Deutsche Dominanz und die Entstehung des Euros

Dennoch barg dieser Erfolg ein systemisches Problem: Die anhaltenden Exportüberschüsse schufen eine deutsche Dominanz, die bereits in der Bretton-Woods-Ära evident wurde, als Deutschland mehr Goldreserven anhäufte als die meisten europäischen Nachbarländer zusammen – mit Spitzenwerten von über 120 Millionen Unzen bis Ende der 1960er Jahre.

Im Europäischen Währungssystem (EWS), das als Vorläufer des Euros fungierte und nie vollends stabil war, etablierte sich die Deutsche Mark als hegemoniale Leitwährung Europas, vergleichbar mit dem US-Dollar in ihrer Privilegienausstattung. Die Bundesbank diktierte indirekt die Zinspolitik aller anderen europäischen Notenbanken: Jede Abweichung führte zu unmittelbarer Abwertungsdruck, was die betroffenen Staaten ihrer autonomen Geldpolitik beraubte und zu einer faktischen Unterordnung unter deutsche Stabilitätspräferenzen zwang.

Diese Asymmetrie provozierte unter den Europäern den Forderung nach Abschaffung der Mark; Deutschland leistete zunächst Widerstand, doch der Fall der Mauer 1989 und die Wiedervereinigung veränderten die Dynamik grundlegend. Um Ängste vor einer dominanten, vereinten Deutschland zu beschwichtigen, willigte die Bundesregierung im Herbst 1990 in die Euro-Einführung ein – ein Entschluss, der das Ende der Mark besiegelte.

Die verborgene Agenda: Währungsunion als Vehikel für einen EU-Bundesstaat

Diese offizielle Narrative ist jedoch unvollständig; inoffiziell diente die Mark nicht primär als Tauschobjekt für die deutsche Einheit, sondern als Hebel für die Schaffung eines supranationalen EU-Bundesstaats. Die ideologische Kontinuität deutscher Politiker – von Erhard und Adenauer über Schmidt bis zu Schäuble, Genscher und Kohl – basierte auf der Anerkennung, dass Deutschland im Gegensatz zu anderen europäischen Nationen keine volle Souveränität besitze. Nur durch eine kollektive Abtretung nationaler Kompetenzen an eine neue europäische Souveränität könne Deutschland diesen Defizit überwinden und in einer echten politischen Union gleichberechtigt aufgehen. Bereits Erhard umriss diese Vision in seinem 1953 erschienenen Werk Deutschlands Rückkehr zum Weltmarkt, das die Notwendigkeit einer integrierten europäischen Ordnung betonte, um globale Wettbewerbsfähigkeit zu sichern.

Schmidt und Kohl setzten sich wiederholt für eine politische Union ein, oft gegen französische Vorbehalte, und für die Kohl-Regierung war die Euro-Zustimmung kein Mittel zur Einheit, sondern die Währungsunion selbst das Mittel zu einem umfassenderen EU-Bundesstaat. Die Wiedervereinigung hätte möglicherweise ohne Euro-Forderung realisierbar gewesen sein, doch deutsche Eliten verfolgten ein ambitionierteres Ziel: Die Nutzung des Moments für eine Vertiefung der politischen Integration, die letztlich ausblieb. Helmut Kohl formulierte dies in seinen Memoiren zur Zustimmung zur Währungsunion im Vertrag von Maastricht prägnant: „Maastricht war der Beweis dafür, dass … die deutsche Einheit und die europäische Einigung zwei Seiten derselben Medaille waren.“

Hier liegt der Kern der Kritik: Es handelte sich niemals um eine selbstbewusste, souveräne Politik, sondern um eine defensive Strategie, die auf Abhängigkeit und Kompensation setzte. Mit der Zeit werden nachfolgende Generationen diese Haltung zunehmend als veraltet und unverständlich empfinden, da sie die Chance auf echte Autonomie verspielte und Europa in eine asymmetrische Union führte, deren Ungleichgewichte bis heute nachwirken.

Literaturverzeichnis

1. Bundesbank (2023). The economic and currency reform of 1948: the basis for stable money. URL: https://www.bundesbank.de/en/press/contributions/the-economic-and-currency-reform-of-1948-the-basis-for-stable-money-915302.
2. CEPR (2016). Macroeconomics in Germany: The forgotten lesson of Hjalmar Schacht. URL: https://cepr.org/voxeu/columns/macroeconomics-germany-forgotten-lesson-hjalmar-schacht.
3. Bundesbank (2023). The development of the Bundesbank’s gold reserves. URL: https://www.bundesbank.de/en/tasks/topics/the-development-of-the-bundesbank-s-gold-reserves-647196.
4. IMF (2023). Currency Composition of Official Foreign Exchange Reserves (COFER). URL: https://data.imf.org/en?sk=e6a5f467-c14b-4aa8-9f6d-5a09ec4e62a4.
5. Bundesbank (2022). The exchange rate regime is key for the effects of the Bundesbank’s monetary policy on European countries from 1974 to 1998. URL: https://www.bundesbank.de/en/publications/research/research-brief/2022-54-exchange-rate-regime-monetary-policy-665698.
6. Mody, A. (2014). Kohl’s Euro. URL: https://www.bruegel.org/comment/kohls-euro.
7. Erhard, L. (1953). Deutschlands Rückkehr zum Weltmarkt. Econ Verlag, Düsseldorf. URL: https://www.zeit.de/1953/34/erhard-deutschlands-rueckkehr-zum-weltmarkt.
8. IMF (2023). World Economic Outlook. URL: https://www.imf.org/en/Publications/WEO.
9. Bundesbank (2023). Fifty Years of the Deutsche Mark. Central Bank and the Currency in Germany since 1948. URL: https://eh.net/book_reviews/fifty-years-of-the-deutsche-mark-central-bank-and-the-currency-in-germany-since-1948/.
10. OECD (2023). Economic Outlook. URL: https://www.oecd.org/economic-outlook/.
11. Bundesbank (2023). The economic and currency reform of 1948: the basis for stable money. URL: https://www.bundesbank.de/en/press/contributions/the-economic-and-currency-reform-of-1948-the-basis-for-stable-money-915302.
12. Holtfrerich, C.-L. (2023). The Deutschmark’s Real Father? A Jewish American Written Out of History. URL: https://www.ineteconomics.org/perspectives/blog/the-deutschmarks-real-father-a-jewish-american-written-out-of-history.
13. Bundesbank (2023). The American Behind the Deutsche Mark. URL: https://www.ineteconomics.org/perspectives/blog/the-american-behind-the-deutschmark.
14. Destatis (2023). OECD.Stat Extracts. URL: https://www.destatis.de/EN/Themes/Countries-Regions/International-Statistics/DataSources/61_01_OECD_Data.html.
15. CEPR (2019). Economic consequences of the 1953 London Debt Agreement. URL: https://cepr.org/voxeu/columns/economic-consequences-1953-london-debt-agreement
16. Bundesfinanzministerium (2023). Overview of German debt claims and debt cancellations. URL: https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/EN/Standardartikel/Topics/Financial_markets/Articles/debt-claims-and-debt-cancellations.html.
17. Bundesbank (2023). The development of the Bundesbank’s gold reserves. URL: https://www.bundesbank.de/en/tasks/topics/the-development-of-the-bundesbank-s-gold-reserves-647196.
18. LBMA (2023). The Deutsche Bundesbank and its Gold: A Bond that Never Breaks?. URL: https://www.lbma.org.uk/alchemist/alchemist-109/the-deutsche-bundesbank-and-its-gold-a-bond-that-never-breaks.
19. MPIfG (2019). The German undervaluation regime under Bretton Woods: How Germany became the nightmare of the world economy. URL: https://ideas.repec.org/p/zbw/mpifgd/191.html.
20. Newsweek (2025). Map Shows How Much Gold Countries Store in US as Germany Mulls Exit. URL: https://www.newsweek.com/germany-gold-exit-federal-reserve-map-2056645.
21. Cleveland Fed (2011). US Intervention during the Bretton Wood Era: 1962–1973. URL: https://www.clevelandfed.org/-/media/project/clevelandfedtenant/clevelandfedsite/publications/working-papers/2011/wp-1108-us-intervention-during-the-bretton-wood-era-1962-to-1973-pdf.pdf.
22. IMF (1990). II Lessons from the Gold Standard and Bretton Woods. URL: https://www.elibrary.imf.org/display/book/9781557750280/ch009.xml.
23. Firstpost (2025). Germany’s gold in America: Is it time to bring it all back?. URL: https://www.firstpost.com/explainers/germany-gold-reserves-us-storage-repatriation-concerns-13878824.html.
24. GoldBroker (2017). Germany’s Gold Reserves in U.S. Were Only Paper Claims. URL: https://goldbroker.com/news/germany-gold-reserves-in-us-were-only-paper-claims-1067.
25. World Gold Council (2025). Central Banks Gold Reserves by Country. URL: https://www.gold.org/goldhub/data/gold-reserves-by-country.
26. Mining.com (2024). Gold repatriation shifting from north to south. URL: https://www.mining.com/gold-repatriation-shifting-from-north-to-south/.
27. IMF (2023). Currency Composition of Official Foreign Exchange Reserve. URL: https://data.imf.org/en?sk=e6a5f467-c14b-4aa8-9f6d-5a09ec4e62a4.
28. IMF (2023). COFER. URL: https://data.imf.org/en/datasets/IMF.STA:COFER.
29. Country-Data (2023). Germany – The Deutsche Mark as an International Currency. URL: http://www.country-data.com/cgi-bin/query/r-4957.html.
30. IMF (2023). Data Home. URL: https://data.imf.org/en?sk=2DFB3380-3603-4D2C-90BE-A04D8BBCE237.
31. IMF (2023). Data Home. URL: https://data.imf.org/en.
32. PMC (2023). Reserve Currencies in an Evolving International Monetary System. URL: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9871421/.
33. IMF (1990). International Currencies: The Rise of the Deutsche Mark. URL: https://www.elibrary.imf.org/view/journals/022/0027/003/article-A013-en.xml.
34. German Culture (2016). Deutsche Mark – National German Currency. URL: https://germanculture.com.ua/germany-facts/deutsche-mark/.
35. IMF (2023). IMF Data Home Page. URL: https://data.imf.org/en?sk=388dfa60-1d26-4ade-b505-a05a558d9a42.
36. Kofner Y. (2023). MIWI Institute – 150 years of German monetary history. URL: https://miwi-institut.de/archives/2626.
37. Bundesbank (2023). Monetary policy. URL: https://www.bundesbank.de/en/tasks/monetary-policy/monetary-policy-625914.
38. Bundesbank (2022). The exchange rate regime is key for the effects of the Bundesbank’s monetary policy on European countries from 1974 to 1998. URL: https://www.bundesbank.de/en/publications/research/research-brief/2022-54-exchange-rate-regime-monetary-policy-665698.
39. Bundesbank (2023). Current and future monetary policy challenges facing the Eurosystem. URL: https://www.bundesbank.de/en/press/speeches/current-and-future-monetary-policy-challenges-facing-the-eurosystem-960302.
40. Bundesbank (2023). European monetary policy in times of high uncertainty. URL: https://www.bundesbank.de/en/press/speeches/european-monetary-policy-in-times-of-high-uncertainty-951276.
41. Bundesbank (2023). Heterogeneous impact of monetary policy in the euro area?. URL: https://www.bundesbank.de/resource/blob/916768/759123e4a0cf20b9bf0822899ac4ff1f/mL/2023-09-geldpolitik-data.pdf.
42. BIS (2004). Effects of a single European monetary policy:. URL: https://www.bis.org/publ/confp04m.pdf.
43. Bundesbank (2023). Monthly Report: Eurosystem monetary policy affects risk appetite in euro area financial markets. URL: https://www.bundesbank.de/en/tasks/topics/monthly-report-eurosystem-monetary-policy-affects-risk-appetite-in-euro-area-financial-markets-856228.
44. Bundesbank (2023). Monetary policy framework. URL: https://www.bundesbank.de/en/tasks/monetary-policy/monetary-policy-framework.
45. Brookings (2018). 1 PHILIPP HARTMANN European Central Bank FRANK SMETS European Central Bank. URL: https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2018/09/Hartmann-Smets_Text.pdf.
46. Bundesbank (2023). Tight monetary policy influencing bank interest rates. URL: https://www.bundesbank.de/en/tasks/topics/tight-monetary-policy-influencing-bank-interest-rates-856152.
47. Wikipedia (2025). Helmut Kohl. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Helmut_Kohl.
48. TWU (2023). Helmut Kohl: The Chancellor Who United Germany. URL: https://twu.edu/media/documents/history-government/Helmut-Kohl_The-Chancellor-Who-United-Germany.pdf.
49. PACE (2023). PACE website. URL: https://assembly.coe.int/nw/xml/Speeches/Speech-XML2HTML-EN.asp?SpeechID=119.
50. Hoover (2023). Helmut Kohl, Giant. URL: https://www.hoover.org/research/helmut-kohl-giant.
51. German History Docs (2023). Helmut Kohl’s Ten-Point Plan for German Unity. URL: https://germanhistorydocs.org/en/a-new-germany-1990-2023/helmut-kohl-s-ten-point-plan-for-german-unity-november-28-1989.
52. Guardian (2017). Helmut Kohl: leader who united Europe as well as Germany. URL: https://www.theguardian.com/world/2017/jun/17/helmut-kohl-leader-who-united-europe-as-well-as-germany.
53. CVCE (2023). Resources for Chancellor Kohl’s role in reunification. URL: https://www.cvce.eu/en/recherche/unit-content/-/unit/02bb76df

Die in dieser Veröffentlichung vertretenen Ansichten geben ausschließlich die Auffassung des Autors wieder und spiegeln nicht notwendigerweise die Positionen des Instituts für konservative Wirtschaftspolitik (IKW) wider.