~ Zur Diskussion gestellt. ~

_ Prof. Dr. Eric Kaufmann, Gastforscher, Institut für konservative Wirtschaftspolitik. 17.04.2026. *

Kernbotschaften & Handlungsempfehlungen

• Jede humane und funktionsfähige Gesellschaft bedarf einer kulturell verankerten ethischen Erzählung jenseits bloßer Gesetze; nach der Zurückweisung des „woken“ Puritanismus der 2010er und frühen 2020er Jahre – der maßgeblich zu Trumps Wahlsieg 2024 beitrug – hat seine Administration jedoch in einen radikalen Amoralismus überkompensiert, der allein auf Machtanhäufung und Feindbestrafung ausgerichtet ist.
• Konkrete Beispiele für diesen Amoralismus umfassen die pauschale Begnadigung gewalttätiger 6.-Januar-Protestierender ohne ethische Begründung, die Demütigung Selenskyjs im Februar 2025, territoriale Ansprüche auf Kanada, Grönland und den Panamakanal sowie die kindische „Shitposting“-Praxis, die internationale Legitimität und demokratische Normen untergraben.
• Obwohl Trump aggressive DEI-Politiken erfolgreich zurückdrängte, versäumte seine Administration die Entwicklung einer überzeugenden moralischen Erzählung, die Moderaten und eine breitere Koalition hätte ansprechen können, wodurch die historische „Vibe Shift“-Chance – einschließlich der Mitwirkung gemäßigter Linker wie Yglesias, Smith und Klein – ungenutzt blieb.
• Konservative und gemäßigte Liberale sind daher aufgefordert, einen „rationalen populistischen“ Konsens zu schaffen, der die valide Kritik am progressiven Moralismus aufnimmt, ohne in das Prinzip „Macht schafft Recht“ abzugleiten, und der stattdessen klassisch-liberale Werte, kulturellen Reichtum sowie Resilienz fördert.
• Trumps Amtsführung dient somit als düstere historische Mahnung: Ohne ethische Selbstbeschränkung droht selbst eine berechtigte Abkehr vom „Woke“-Extremismus in juvenile, antidemokratische Machtpolitik zu münden.

***

Drei Monate nach dem Beginn von Donald Trumps zweiter Präsidentschaft lohnt es sich, die grundlegende Frage zu stellen, in welchem Ausmaß eine Gesellschaft die Einhaltung moralischer Normen einfordern sollte. Nach der Zurückweisung des puritanischen „Woke“-Moralismus der 2010er und frühen 2020er Jahre erleben die Amerikaner nun das gegenteilige Problem: Trump und sein zentraler unternehmerischer Unterstützer Elon Musk haben überkompensiert und einen vollständig moral-freien Regierungsstil etabliert, der einzig vom Streben nach Machtanhäufung und der Bestrafung politischer Gegner angetrieben wird. Die Geschichte zeigt, dass jede humane und funktionsfähige Gesellschaft einer kulturell kodierten ethischen Erzählung bedarf; formale Gesetze allein reichen nicht aus. Daher besteht die Aufgabe für Konservative und gemäßigte Liberale darin, eine öffentliche Moral zu konzipieren, die die populistische Kritik am progressiven Moralismus aufnimmt, ohne in das amoralische Prinzip abzugleiten, das von Trump und Musk verkörpert wird und demzufolge Macht Recht schafft.

Die Natur des ‚Woke‘-Fundamentalismus und sein gesellschaftlicher Kontext

Der Begriff „Woke“ beschreibt häufig den illiberalen Fundamentalismus der kulturellen Linken, der expressive Freiheiten angreift, objektive Wahrheit skeptisch betrachtet und geschätzte Traditionen beschädigt. Wie in meinem jüngsten Buch „The Third Awokening“ (2024) ausgeführt, heiligen diese Fundamentalisten mit Inbrunst rassische, geschlechtliche und sexuelle Minderheiten, die als historisch marginalisiert gelten. Jede Äußerung, die das hypothetisch sensibelste Mitglied solcher Gruppen potenziell verletzt, rechtfertigt eine säkulare Exkommunikation – also „Cancellation“. Diese Bewegung gewann ab Mitte der 2010er Jahre an Dynamik und erreichte ihren Höhepunkt nach dem Tod von George Floyd vor fünf Jahren. Bereits zu Beginn der 2020er Jahre war jedoch eine große Mehrheit der Amerikaner, Kanadier und Briten der Ansicht, dass „Political Correctness“ – der Vorläuferbegriff von „Woke“ – „zu weit gegangen“ sei. In den Vereinigten Staaten trug diese progressive Übertreibung maßgeblich zum Wahlsieg Trumps bei der Präsidentschaftswahl 2024 bei.

Erwartungen an eine konservative Wende und die internationale Dimension

Konservative außerhalb der USA hofften, dass die neue Trump-Administration ein Vorbild setzen und zeigen würde, wie eigene Regierungen DEI-Initiativen und trans-aktivistische Extremismen zurückdrängen, internationale Grenzen sichern, öffentliche Ordnung wiederherstellen (einschließlich auf Universitätsgeländen, wo nach den Terroranschlägen der Hamas 2023 ein Anstieg des Antisemitismus zu verzeichnen war) und die Extreme progressiver Ideologie insgesamt zurücknehmen könnten. Viele begrüßten die Rede des US-Vizepräsidenten J. D. Vance auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2025, in der er europäische Staatsführer für die Verletzung der Redefreiheit ihrer Bürger und das Versagen bei der Kontrolle unkontrollierter Migration kritisierte.

Amoralische Wendungen in der Außen- und Innenpolitik

Trump hat diese internationale Führungschance jedoch verspielt. Kaum im Amt, geriet seine Administration in der Außen- und Rechtsdurchsetzungspolitik aus den Fugen. Vances Erwiderung auf Niall Ferguson zur Ukraine – in der er dem renommierten britisch-amerikanischen Historiker vorwarf, „moralistic garbage“ von sich zu geben, nachdem dieser die außenpolitische Heuchelei der Republikaner thematisiert hatte – ist nur eines von vielen Beispielen dafür, wie valide populistische Kritik am progressiven Moralismus in ein radikalisiertes Bekenntnis zum Amoralismus umgeschlagen ist. Der Sturm auf das US-Kapitol am 6. Januar 2021 durch Trump-Anhänger liefert ein weiteres beunruhigendes Fallbeispiel. Unabhängig von der anschließenden katastrophisierenden Rhetorik lässt sich nicht leugnen, dass eine Gruppe gewalttätiger MAGA-Aktivisten unter anderem den Tod von Vizepräsident Mike Pence forderte. Zudem stellte der Versuch, mit dem Sturm auf das Kapitol gültige Wahlergebnisse umzustürzen, einen Angriff auf die Demokratie selbst dar – und war damit mindestens so besorgniserregend wie Angriffe von Antifa- und BLM-Aktivisten auf Polizeistationen und andere öffentliche Gebäude. Trumps pauschale Begnadigung auch gewalttätiger 6.-Januar-Protestierender – ohne jede ethische Rechtfertigung ihrer Handlungen – signalisiert eine Bereitschaft, Macht ohne moralische Zurückhaltung oder Respekt vor demokratischen Traditionen auszuüben.

Die Trump-Administration hat zudem den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, der sein Leben riskierte, um der militärischen Aggression Wladimir Putins zu widerstehen, scharf kritisiert. Während Selenskyjs Besuch im Weißen Haus im Februar kritisierten Trump und Vance den ukrainischen Präsidenten in konfrontativer Weise vor den internationalen Medien – was vom russischen Präsidenten Putin begrüßt wurde. Die positive Bezugnahme auf den russischen Präsidenten, der für die Zerstörung ukrainischer Städte und zahlreiche zivile Opfer verantwortlich ist, markierte einen weiteren Tiefpunkt. Auch wenn einige Verteidiger Trumps taktisch-geopolitische Beweggründe für solche Ausbrüche anführen, hat das Spektakel die internationale Legitimität der Administration beschädigt. Aggressive territoriale Ansprüche auf Kanada (einschließlich absurder Überlegungen, es zum „51. Bundesstaat“ zu machen), Grönland und den Panamakanal haben US-Verbündete gleichermaßen schockiert. Trump hat Amerikas Handelspartner zudem als Schmarotzer bezeichnet, die die Vereinigten Staaten „ausbeuten“ – ohne die vielfältigen Vorteile internationaler Handelsabkommen für Amerika anzuerkennen. Seine Ankündigung vom 9. April, die sogenannten „reziproken“ Zölle für neunzig Tage auszusetzen, wirkt rein transaktional und verstärkt den Eindruck, dass Zweckmäßigkeit Prinzipien übertrumpft.

Symbolische Übergriffe, Personalpolitik und gesellschaftliche Signale

Ähnlich wie doktrinäre Progressisten, die uns vorschreiben, welche Wörter wir nicht verwenden dürfen, fordert Trump, den Golf von Mexiko als „Golf von Amerika“ zu bezeichnen, und hat die Associated Press dafür gerügt, dass sie sich weigert, den neuen (falschen) Namen zu nutzen. Er entlässt Regierungsmitarbeiter, ohne die daraus resultierenden Chaos- und Schadensfolgen zu berücksichtigen. Die Umarmung von Andrew Tate, einem obszönen Frauenhasser, dem vorgeworfen wird, in Rumänien einen Prostitutionsring betrieben zu haben, verkörpert seine Neigung zu jeder politischen Geste, so grotesk sie auch sein mag, solange sie die politischen Gegner provoziert. Gleichzeitig wurden Hoffnungen, Trump werde die Redefreiheit und Bürgerrechte stärken, durch die unrechtmäßige Inhaftierung mutmaßlicher illegaler Einwanderer und die Verweigerung rechtsstaatlicher Verfahren gegenüber lautstarken anti-israelischen Demonstranten wie Mahmoud Khalil untergraben. Bürgerrechte verlieren ihre Bedeutung, wenn sie nicht auch Personen gewährt werden, mit denen man nicht übereinstimmt und deren Ansichten man sogar verabscheut.

Während Trump die aggressiven DEI-Politiken in Regierung und Hochschulen verdienstvollerweise geschwächt hat, ist es ihm nicht gelungen, Moderaten seine Agenda nahezubringen – nicht zuletzt, weil seine Administration keine überzeugende moralische Erzählung entwickelt hat, die der daraus entstehenden Gegenwehr begegnen könnte. Das Erfordernis, breite Unterstützerkreise für die eigenen Politiken aufzubauen – ein zentrales Anliegen der meisten Politiker in freien Gesellschaften –, gilt für jemanden wie Trump als irrelevant, dessen einziges Ziel darin besteht, seinem Kernanhängerkreis weiteres „rotes Fleisch“ hinzuwerfen. Dieses Verhalten ist nicht nur amoralisch und antidemokratisch, sondern auch kindisch. Trump und Musk sind zu Amerikas obersten Trolls avanciert – exemplarisch verkörpert durch den Post des Weißen Hauses mit einer KI-generierten Karikatur, die einen weinenden Einwanderer in Handschellen zeigt. Diese Art von „Shitposting“ liegt am weitesten entfernt von präsidialem Auftreten.

Die verpasste Chance einer rationalen populistischen Konsensbildung

Umso bedauerlicher ist dieser Abstieg in einen machtbesessenen Nihilismus, als er unmittelbar auf einen historischen „Vibe Shift“ folgte: Viele seriöse Liberale und Zentristen schlossen sich der Kampagne gegen woke-Übergriffe an. Die interessantesten neuen Ideen auf der Linken stammen derzeit von moderaten Linken wie Matthew Yglesias, Noah Smith und Ezra Klein, die ihre pro-migrationspolitischen Sympathien mit Respekt vor Grenzkontrollen verbinden. Der intellektuellen Rechten bot sich damit die Gelegenheit, ihre Koalition zu erweitern und jenen „rationalen populistischen“ Konsens zu schmieden, den ich in meinem Artikel „Time for Populism to Grow Up“ (2025) skizziert habe und der linksextreme Positionen marginalisiert. Eine solche Entwicklung könnte unter anderem die Stigmatisierung von „Weißsein“ und Männlichkeit in progressiven Diskursen aufheben – eine Quelle populistischer Verbitterung. Allgemeiner würde sie eine Rückkehr zu einem moralischen Konsens fördern, der kulturellen Reichtum, persönliche Resilienz und klassisch-liberale Werte wie Redefreiheit und Gleichheit zwischen Gruppenidentitäten betont. Trump hätte der Welt einen Weg nach vorn zeigen können, indem er diese Herausforderung angenommen hätte. Stattdessen liefert er eine düstere Mahnung darüber, was geschieht, wenn ein nationaler Führer alle moralischen Fesseln abwirft.

Quellen & Literatur

1. Kaufmann, E. (2024) The Third Awokening: A 12-Point Plan for Rolling Back Progressive Extremism. Manhattan Institute.
2. Lu, C. (2025) The Speech That Stunned Europe. Foreign Policy.
3. Ferguson, N. (2025) J.D. Vance’s Fighting Words—Against Me and Ukraine. Niall Ferguson’s Time Machine.
4. BBC News (2025) Zelensky told to leave White House after angry spat with Trump and Vance. BBC News.
5. Quillette (2025) Podcast #226: Eric Kaufmann’s New ‘Centre for Heterodox Social Science’. Quillette.
6. Kaufmann, E. (2025) Time for Populism to Grow Up. City Journal. URL: https://www.city-journal.org/article/liberal-democracy-trump-populism-conservatives

* Mit Zustimmung des Autors basiert dieser Beitrag auf der englischen Originalveröffentlichung in Quillette (11.04.2025); er wurde lediglich zur besseren Strukturierung, Sachlichkeit und Verständlichkeit überarbeitet und um aktuelle Quellen ergänzt, wobei KI-gestützte Methoden unterstützend eingesetzt wurden.

Die in dieser Veröffentlichung vertretenen Ansichten geben ausschließlich die Auffassung des Autors wieder und spiegeln nicht notwendigerweise die Positionen des Instituts für konservative Wirtschaftspolitik (IKW) wider. Das Titelbild dieser Veröffentlichung wurde KI-generiert (Art. 50 EU AI Act).